Сидорович Ю. В., Веселкина О. В.
ГБУЗ МО;
ЦЕЛЬ Определение причин назначения комиссионных экспертиз судами второй инстанции и значимости заключения эксперта при рассмотрении гражданских дел в случаях неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи. МЕТОДЫ 1) Анализ «врачебных» комиссионных экспертиз по материалам гражданских дел, назначенных в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» судами второй инстанции в 2015-2018 гг. 2) Анализ судебных решений. РЕЗУЛЬТАТЫ «Врачебные» комиссионные экспертизы по гражданским делам за 2015-2018 гг. судами второй инстанции назначались 13 раз (6,7% от всех «врачебных» экспертиз по гражданским делам). В большинстве случаев судом первой инстанции при рассмотрении дела не назначалась комиссионная экспертиза, что и послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции. Только в одном случае экспертиза была проведена, но в состав комиссии не входил врач узкой специальности соответствующего профиля медицинской помощи. Поводом для подачи апелляционной жалобы истцами (8) служил отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, а когда требования истца были частично удовлетворены, в апелляцию обращались ответчики (5). В 69% случаев исковые требования предъявляли сами пациенты, в остальных - их родственники. Ответчики в 11 случаях из 13 были представлены государственными медицинскими организациями, в 1 - частной клиникой, 1- строительной компанией. Истцы заявляли компенсации в диапазоне от 140 тыс. до 12 млн. руб., в среднем – 2,5 млн. руб. В одном случае родственниками пациента предъявлялись требования о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного лица, связанным с производством, судами обеих инстанций было отказано. В 31% случаев решение первой инстанции было оставлено без изменений (судом было отказано в исковых требованиях), а в 69% изменено. Решения второй инстанции были вынесены как в пользу истца в виде удовлетворения иска при отказе первой инстанцией или увеличения взыскиваемой суммы, так и в пользу ответчика в виде значительного уменьшения взыскиваемой суммы или отказа в удовлетворении иска. Компенсации находились в диапазоне от 10 до 500 тыс. руб. и в среднем составляла 192 тыс. руб. ВЫВОДЫ Неназначение судом первой инстанции комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел в случаях неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи неминуемо ведет к возникновению сомнений, как у истцов, так и у ответчиков в обоснованности вынесенного решения по делу, что влечет за собой подачу апелляционных жалоб в суд второй инстанции. При повторном рассмотрении дела на основании заключения эксперта судом второй инстанции в большинстве случаев принимается решение, отличное от решения первой инстанции, как в сторону увеличения суммы или в удовлетворении иска при первичном отказе, так и, наоборот, к отказу второй инстанцией или уменьшению суммы выплат.
Комментарии посетителей