Песков Н. А.1, Дюжиков А. А.2, Колесников В. Н.3, Виленский Л. И.3, Гатило М. Ю.3
1ГБУЗ краевой клинический кардиологический центр; 2Кардиохирургический центр ГБУ РО « Ростовская областная клиническая больница г.Ростов-на-Дону; 3ГБУЗ краевой клинический кардиологический центр г.Ставрполь;
Актуальность. В кардиохирургической и рентгенэдоваскулярной практике пациенты с патологией коронарных артерий встречаются достаточно часто. Эффективным методом диагностики патологии коронарных артерий является коронарография. Выполнение данного исследования через бедренную артерию связано с неоднократным прохождением катетеров через все отделы аорты. Это связано с повышенным риском тромботических осложнений, так как при многократном прохождении через аорту эндоваскулярных инструментов вероятность дислокации тромботических масс и возникновения тромбоэмболии существенно возрастает. Именно поэтому приоритетным доступом при коронарографии считается трансрадиальный. Однако, при выполнении повторной операции стентирования коронарной артерии возникают сложности в связи с окклюзией лучевой артерии после предыдущего эндартериального вмешательства. В литературе очень мало данных об отдаленных результатах различных подходов и их результатов относительно профилактики окклюзии лучевой артерии. На данный момент нет точного определения, какой метод является наилучшим.
Цель работы. Провести сравнительный анализ методов профилактики окклюзии лучевой артерии при выполнении коронарографии выбрать наиболее эффективный и безопасный.
Материалы и методы. Проведен проспективный анализ результатов применения методов профилактики окклюзии лучевой артерии после коронарографии. В исследовании приняли участие 500 пациентов (с сентября 2016 г по декабрь 2018 г) с атеросклерозом коронарных артерий и клиникой ишемической болезни сердца с наличием гемодинамически значимого стеноза коронарных артерий (более 50% диаметра сосуда). Согласно используемым методам профилактики окклюзии лучевой артерии пациенты разделены на 3 группы:
- 1 группа (n=160) - интраоперационное введение гепарина (5000 ЕД) + асептическая бинтовая давящая повязка
- 2 группа (n=165) - ипсилатеральная временная окклюзия локтевой артерии
- 3 группа (n=175) - контролируемая компрессии лучевой артерии специальными браслетами после введение 5000 ЕД гепарина
Результаты. После проведения коронарографии и применения указанных методов профилактики все пациенты наблюдались в течении суток. У пациентов 1группы возникла окклюзия лучевой артерии у 45-ти больных (28,1 %). Во второй группе больных окклюзия лучевой артерии возникла у 38-ми человек (23 %). В третьей группе окклюзия лучевой артерии отмечена у 16-ти больных ( 9,14%), что достоверно меньше относительно 1 и 2 группы (р<0,05).
Выводы. Согласно полученным данным, после проведения коронарографии в профилактике окклюзии лучевой артерии эффективней всего себя проявил метод совместного использования гепарина 5000 ЕД с последующей контролируемой компрессией лучевой артерии при помощи TR-band, так как при данном методе процент окклюзии лучевой артерии был наименьшим (9,14%). В связи с этим данный метод профилактики окклюзии лучевой артерии является наиболее перспективным при выполнении коронарографии.
Комментарии посетителей