Эфендиев В. У., Альсов С. А., Рузматов Т. М., Чернявский А. М., Михеенко И. Л., Архипов А. Н.
ФГБУ ННИИПК им.акад. Е.Н. Мешалкина МЗ РФ;
Цель: Провести сравнительную оценку сердечно-сосудистых событий и проходимости целевой артерии при торакоскопическом коронарном шунтировании и альтернативных методах реваскуляризации миокарда
Материал и методы: В России операции на работающем сердце с применением робота «Da Vinci» выполняются с 2011 года. В Новосибирском НИИПК им Е.Н. Мешалкина. С 2012 по 2015 год в ННИИПК выполнено 100 операции торакоскопического коронарного шунтирования на работающем сердце без летальности и значимых сердечно-сосудистых осложнений. Для сравнения метода с альтернативными способом реваскуляризации миокарда – стентированием, шунтированием из минидоступа и стернотомии мы провели распределение пациентов с окклюзией проксимальной трети передней нисходящей артерии (ПНА) на группы: стентирование передней нисходящей артерии (стентирование) 40 пациентов и шунтирование с применением робот-ассистированного комплекса «da Vinci” (ТЕСАВ) 40 пациентов. Группы шунтирования со значимым стено-окклюзионным поражением ПНА были распределены по 50 пациентов: ТЕСАВ 50 пациентов, миниинвазивное шунтирование (MIDCAB) 50 пациентов, шунтирование со стернотомией 50 пациентов. После операции через 12 месяцев оценивалась проходимость целевой артерии, возврат стенокардии и выживаемость.
Результаты: Средний госпитальный период в группе стентирования составил 2±3,2 дня, а после ТЕСАВ 6±4,5 р=0,05. Время затраченное на лечение после операции через стернотомию и при миниторакотомии (MIDCAB) оказалось значимо больше чем при торакоскопическом (TECAB) коронарном шунтировании и составило 18±6,4 и 11±4,5 дня против 7±3,4 соответственно р=0,02. За время госпитализации летальных исходов не было. В отдаленном периоде погиб 1 пациент в группе MIDCAB, 1 пациент в группе TECAB, в группе стентирования 2 пациента и в группе шунтирования через стернотомию летальности не было, статистически значимой разницы между группами не обнаружено р>0,05. Возврат стенокардии через 12 месяцев был значимо чаще в группе стентирования и требовал вмешательства на целевой артерии в 18% случаев против 3% случаев при ТЕСАВ р=0,02
Выводы: ТЕСАВ имеет преимущества перед альтернативными методами реваскуляризации миокарда. Так период реабилитации короче чем при других методах коронарного шунтирования. Возврат стенокардии и дисфункция шунта в сравнении со стентированием в течении года значительно реже у пациентов с ТЕСАВ при окклюзии ПНА. Таким образом, метод торокоскопического коронарного шунтирования не уступает другим по эффективности и функции шунта. Это эффективная процедура и может выполняться достаточно быстро и безопасно с хорошим отдаленным результатом.
Комментарии посетителей