Разумахин Р. А.
ФГБУ НИИПК им.акад. Е.Н. Мешалкина Минздравсоцразвития;
Аортокоронарное шунтирование является самой распространенным оперативным вмешательством в кардиохирургии. Для обеспечения данной процедуры требуются венозные и артериальные кондуиты. В большинстве случаев в клиниках используется стандартный открытый метод забора, который нередко сопровождается осложнениями, такими как гематомы, отек, диастазы послеоперационного шва, присоединение инфекции. Наряду с открытым методом забора существуют эндоскопические методы забора венозных кондуитов. В литературе описаны технологии и результаты различных методов эндоскопического забора большой подкожной вены. В нашем исследовании мы хотим сравнить и провести оценку двух методов малоинвазивного забора кондуитов системами VasoView и Karl Storz. Цель исследования: Сравнить два метода эндоскопического выделения большой подкожной вены. Методы: За период с 2011 года по 2013 год в нашей клинике выполнено 948 эндоскопических заборов венозных кондуитов при помощи системы VasoView и 92 забора с помощью системы многоразового использования Karl Storz. Мы провели сравнительный анализ двух методов, на 110 пациентах из группы 1(VasoView) и на 80 пациентах из группы 2 (Karl Storz). Пациенты были подобраны в группы по индексу соответствия (Propensity Score Matching). Проводилась оценка времени выделения вены, время ушивания раны, длина выделенного кондуита, длина послеоперационного разреза на нижней конечности. Для оценки клинического состояния оперированной конечности в раннем послеоперационном периоде исследовали заживление раны, частоту и выраженность послеоперационных осложнений. Морфоструктурная оценка состояния стенки большой подкожной вены выполнялась у 40 пациентов в группе VasoView и 38 пациентов в группе Karl Storz с использованием световой микроскопии. Результаты: Статистически достоверных различий в исследуемых группах по количеству осложнений не получено. Среднее время выделения и подготовки аутовенозного трансплантата составило в группе VasoView 22,7±5 минут, при средней длине кондуита 36±7 см, в группе KARL STORZ - 38±8 минут, при средней длине кондуита 37±6,4 см. В отношении морфострукторной оценки стенки большой подкожной вены, так же не получено достоверных различий p=0,064. Выводы: Таким образом, оба метода могут быть эффективно использованы для забора аутовенозного кондуита при операция АКШ. Используя обе методики эндоскопического выделения, готовые кондуиты по качеству, длине и времени, затрачиваемого на выделение, статистически достоверно не отличаются.
Комментарии посетителей