Бабунашвили А. М., Карташов Д. С., Дундуа Д. П.
ЦЭЛТ, Москва, РФ;
Цель:Определить эффективность работы катетеризационной лаборатории в условиях массового применения лучевого доступа для коронарных и периферических эндоваскулярных вмешательств.
Материалы и методы:
В нашей лаборатории переход от бедренного на радиальный доступ начали в 2003 году. В настоящее время 99% всех коронарных (4633 пациента) и 60% периферических (75 пациентов) эндоваскулярных вмешательств при окклюзионно-стенотических поражениях этих артерий выполняются лучевым доступом (96,5% правосторонным, 3,5% левосторонным). В периферических артериях трансрадиальным доступом выполнены: стентирование внутренних сонных артерий (20), почечных (12), артерий таза и общей бедренной артерий (18), а также проксимальных сегментов поверхностных бедренных артерий (3), эмболизация миомы матки (22). Был проведен ретроспективный сравнительный анализ с периодом преимущественного использования трансфеморального доступа. В анализ были включены сравнимые группы пациентов по следующим критериям: исходное клиническое состояние, распространенность и характер атеросклеротического поражения сосудов, сопутствующее медикаментозное лечение.
Результаты:
успех катетеризации и эндоваскулярных процедур составил – 98,8% при лучевом (I группа) и 98,2% при бедренном доступе (р=0,88). Переход от лучевого на бедренный доступ был отмечен лишь в 11 случаях (0,23%). Время катетеризации и лучевая нагрузка была достоверно выше в I группе в период с 2003 по 2008гг (р=0,0026), но указанная разница не была зафиксирована во интервале с 2009-2012гг (р=0,67). За весь период наблюдения (2003-2012гг) преимущественно лучевого доступа значимо были сокращены время госпитализации (2,1±1,9 и 4,3±3,8 дней соответственно в I и II группе, p<0,001), а также сосудистые осложнения (кровотечение, большая подкожная гематома) – 0,12% и 4,56% в I и II группе, соответственно (p<0,001). В I группе не отмечались такие осложнения как а-в фистула (4 пациента во второй группе), ложная аневризма (22 пациента), повреждение нерва (3 пациента). Кроме того, во II группе были отмечены 4 случая ретроперитонеального кровотечения (1 из них с летальным исходом). Тем не менее, у 71 пациента (1,5%) при повторной катетеризации в I группе наблюдался поздний безсимптомный тромбоз лучевой артерии.
Заключение:
Лучевой доступ в катетеризационной лаборатории можно использовать той же эффективностью, что и бедренный доступ. Однако, при лучевом доступе значимо сокращаются время госпитализации и сосудистые осложнения со стороны артерии-доступа. Увеличение продолжительности операции и радиационной нагрузки при лучевом доступе нивелируются с накоплением опыта оператором.
Комментарии посетителей