Преимущества тотального пункционного доступа при эндопротезировании аорты

Назад к программе

Кудринский А. В., Абугов С. А., Пурецкий М. В., Поляков Р. С., Марданян Г. В., Пиркова А. А., Чарчян Э. Р., Брешенков Д. Г.

ФГБУ РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН;

ЦЕЛЬ: оценить результаты эндопротезирования аорты у пациентов с пункционным доступом и пациентов со стандартным выделением общих бедренных артерий. МЕТОДЫ: под пункционным доступом подразумевалось использование техники «предушивания» общих бедренных артерий при помощи устройств ProGlide и ProStar перед проведением доставочного устройства стент-графта, данная группа включала в себя 99 пациентов (54 пациента – 54,54% с эндопротезированием брюшного отдела аорты и 45 пациентов - 45,45% с протезированием грудного отдела аорты). В группу сравнения (со стандартным хирургическим доступом) вошло 114 человек, из которых 61 пациенту (53,51%) было выполнено эндопротезирование брюшного отдела аорты, а 53 пациентам (46,49%) – эндопротезирование грудного отдела аорты. Вне зависимости от вида доступа всем пациентам устанавливался центральный венозный катетер, мочевой катетер, у пациентов с высоким риском развития ишемии спинного мозга устанавливался спинно-мозговой дренаж. РЕЗУЛЬТАТЫ: Технический успех стентирования аорты составил 99,53% (212 из 213). Технический успех пункционного доступа составил 93,93%. Под техническим неуспехом использования ушивающего устройства понималось: несрабатывание механизма устройства; кровотечение в месте доступа после ушивания, потребовавшее конверсию на стандартный доступ; компрометация кровотока по артериям нижних конечностей при ангиографическом контроле. Так же у пациентов с пункционным доступом не отмечалось осложнений, связанных с раневой инфекцией, в то время как у 5 пациентов (4,39%) в раннем послеоперационном периоде отмечались явления раневой инфекции, диастаз краёв раны, лимфорея, потребовавшие ревизии места доступа, иссечения краёв раны и повторного ушивания дефекта. При традиционном хирургическом доступе применялась преимущественно эпидуральная анестезия (в 85,96% случаев – 98 пациентов), у 16 пациентов (14,04%) хирургический доступ был выполнен в условиях местной анестезии. В группе пункционного доступа доля местной анестезии была больше – 35,35% (35 пациентов) против эпидуральной анестезии 65,65% (64 пациента). Оценивалось общее время хирургического вмешательства, которое оказалось достоверно меньше в группе пункционного доступа по сравнению с традиционным хирургическим выделением общих бедренных артерий (98±37 мин. и 150±62 мин., p=0.001). По показателям выживаемости, развития подтеканий и необходимости повторного вмешательства в раннем и отдалённом периодах достоверно значимой разницы получено не было. ВЫВОДЫ: использование пункционной методики с предушиванием мест доступа при эндопротезировании аорты сокращает время хирургического вмешательства и имеет меньшее количество раневых осложнений по сравнению с традиционным хирургическим выделением общей бедренной артерии.

Комментарии посетителей

нет комментариев
Комментарии могут отправлять участники данного мероприятия или члены Ассоциации.