Непосредственные и отдаленные результаты повторной хирургической реваскуляризации миокарда у пациентов с возвратом ишемии миокарда после коронарного шунтирования

Назад к программе

Казарян А. В., Бокерия Л. А., Старостин М. В., Керен М. А., Морчадзе Б. Д., Кудашев И. Ф.

ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России;

Повторное КШ сопровождается большим числом осложнений по сравнению с первичным КШ. Работа выполнена в Институте коронарной и сосудистой Хирургии ФГБУ НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева МЗ. Для достижения поставленной цели исследования, использован клинический материал (n=83), полученный за 10 лет.

С целью последующего сравнения результатов вмешательства были сформированы 2 группы (анализ А), исходя из стратегии проведения ИК и 2 группы в зависимости от методики хирургического доступа (стернотомия/торакотомия), (анализ В). При выполнении реКШ были использовали следующие методы проведения хирургического вмешательства:

  • I группа - 43 пациентов оперированы в условиях ИК (группа реКШ с ПИК);
  • II группа - 40 пациентов: оперированы на работающем сердце (группа реКШ без ИК, MIDCAB, MICS и OPCAB).

Второй сравнительный анализ проведен в зависимости от хирургического доступа к сердцу:

  • Рестернотомия - 53 пациента: оперированы в условиях ИК (n=32) и на работающем сердце (n=21);
  • Торакотомия - 30 пациента: оперированы в условиях ИК (n=11) и на работающем сердце (n=19);

Анализ А. По полученным результатам выполнение реКШ по методике МИРМ у больных с возвратом стенокардии имеет некоторое преимущества в сравнении с реКШ с ИК, заключающееся в снижении риска развития НРС, инфекционно-воспалительных осложнений, а также в снижении потребность гемотрансфузии (51,1% и 20%; ОШ – 4,19; 95% ДИ – 1,57-11,15, р=0,0032) и использования аппарата аутогемотрансфузии Cell Sever. Анализ В. Второй межгрупповой анализ повторно оперированных больных включал сравнительную оценку результатов операции исходя из проведенного хирургического доступа к сердцу. В нашей клинике использованы следующие альтернативные доступы: левосторонняя передняя торакотомия (n=8); левосторонняя боковая торакотомия (n=5); левосторонняя переднебоковая торакотомия (n=9); правосторонняя передняя торакотомия (n=7); двухплевральный доступ (n=1).

Также проводилась оценка отдаленных результатов (от 6 до 60 месяцев наблюдения) повторного КШ у 72 пациентов, исходя из стратегии проведения ИК (анализ С) и в зависимости от хирургического доступа (стернотомия / альтернативные доступы (анализ D).

Анализ С и D. Анализ отдаленных результатов не выявил статистически значимых различий в отношении пятилетней выживаемости, частоты развития ИМ, ОНМК, возникновения стенокардии, а также, развития «больших» сердечно-сосудистых осложнений.

Выводы. Опыт выполнения любого хирургического вмешательства во многом определяет его результаты. По мере его накопления появляется необходимый рационализм при оценке показаний к операции, совершенствуется техника хирурга, разрабатываются методологические стандарты и алгоритмы, благодаря которым удается уменьшить частоту периоперационных осложнений. Именно существенной разницей в опыте проведения реКШ можно объяснить значительные различия в опубликованных госпитальных и отдаленных результатах этих операций.

Комментарии посетителей

нет комментариев
Комментарии могут отправлять участники данного мероприятия или члены Ассоциации.