Золотухин П. Ю., Антипов Г. Н., Рахимова Ю. К., Богук Р. Н., Шнейдер Ю. А.
ФГБУ ФЦВМТ Калининград МЗ РФ;
Цель: провести ретроспективный анализ условий возникновения и клинических исходов феномена no-reflow у пациентов с острым инфарктом миокарда, подвергшимся чрезкожному коронарному вмешательству со стентированием коронарных артерий на базе ФГБУ «ФЦВМТ, г. Калининград», Материал и методы: Проведено ретроспективное сплошное исследование. В него включались все пациенты (n=291) c проведенным экстренным и срочным чрезкожным коронарным вмешательством со стентированием коронарных артерий по поводу острого инфаркта миокарда с января 2018 по январь 2019 гг. Средний возраст 64,6±11,9 года. 196 (67%) мужчин. Средняя продолжительность ангинозного приступа до вмешательства Me 6,31 часа (1-240). У 215 (73,9%) пациентов при госпитализации регистрировался подъем сегмента ST электрокардиограммы. 1 группу составили 83 пациента с верифицированным феноменом no-reflow, 2 группу – 208 пациентов без указанного феномена. Феномен «no-reflow» диагностировался при недостаточной миокардиальной перфузии (MBG 0-2) на фоне полностью восстановленного кровотока (TIMI 3). По истории болезни производился анализ анамнестических, клинико-лабораторных данных и госпитальных исходов заболевания. Результаты: Пациенты с феноменом no-reflow имели достоверные отличия в продолжительности ангинозного приступа до вмешательства (10 часов в 1 группе против 5.5 часа во 2 группе, p = 0.002), частоте встречаемости элевации сегмента ST электорокардиограммы (83,1% в 1 группе против 70,2% во второй, р = 0.023), исходных нарушениях гемодинамики (Killip III-IV в 1 группе у 20,4%, во второй группе у 7,7%, р = 0.008). Как следствие эти пациенты имели худшие госпитальные исходы: летальность в 1 группе 11 человек (13,3%) во второй 5 (2,4%), p = 0,001; более высокую частоту тромбоза стентов (16,9% в 1 группе, 4,3% во второй, р = 0,001). Выводы: 1. Ухудшение прогноза пациентов с ОИМ может быть связано с наличием феномена no-reflow и требует изменения лечебных подходов к этой категории пациентов. 2. Некоторые клинические и инструментальные данные (продолжительность болевого синдрома, степень нарушения гемодинамики, ЭКГ картина) повышают риск развития указанного феномена.
Комментарии посетителей