Матюшкин А. в., Лобачев А. А.
ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И.Пирогова;
Цель: Оценить отдаленные результаты инфраингвинальных артериальных реконструкций у больных с критической ишемией при использовании различных видов шунтирующего материала. Материалы и методы: Использование аутовены в качестве трансплантанта при инфраингвинальных реконструктивных операциях у больных с критической ишемией нижних конечностей, является наиболее оптимальным. В случаях, когда аутовена непригодна для шунтирования или была ранее забрана для другой реконструктивной операции, как единственный шанс спасения конечности остается использование синтетического протеза. Ретроспективно были оценены результаты хирургического лечения 312 больных, находившихся на лечении в сосудистых отделениях университетской клиники на базе ГКБ им. Д.Д.Плетнева г. Москвы в период с 2000 г. по 2018 г.. Пациентам было выполнено бедренно-дистально-подколенное или берцовое шунтирование с использованием различных видов шунтирующего материала. У всех больных была критическая ишемия нижних конечностей. Преобладали мужчины (85%), средний возраст больных составил 63 года. Пациенты были разделены на 3 группы. В первую группу вошли 179 больных у которых использовали аутовенозный шунт, во вторую группу 60 пациентов с синтетическим протезом в качестве трансплантата, в третью группу вошли 76 пациентов с комбинированным шунтированием (аутовена + синтетический протез) или с пластикой дистального анастомоза по типу манжеты Миллера либо по методике Невила. Отдаленные результаты (5 лет) оценивались по методу Kaplan-Meier с помощью программы SPSS 11. Результаты: В сроки до 5 лет первичная проходимость в первой группе составила – 63,8%, вторичная – 86,8%. Конечность удалось сохранить в 77,6% случаев. Во второй группе первичная проходимость составила 43,1%, вторичная - 63,8%. Сохранение конечности было достигнуто в 60,3% случаев. В третьей группе первичная проходимость составила 53,9%, вторичная-78,9%. Сохранение конечности было достигнуто в 73,7% случаев. Разницы в результатах при применении пластики дистального анастомоза или использовании участка аутовены для комбинированного шунта не отмечено. Выводы: Использование аутовены в качестве трансплантанта наиболее предпочтительно, в случае ее отсутствия показано применение синтетического протеза в комбинации с участком аутовены (комбинированный шунт), а также c различными вариантами пластики дистального анастомоза, что позволяет значительно улучшить отдаленные результаты в отдаленном периоде. Применение только синтетического протеза ведет к значительному ухудшению отдаленных результатов.
Комментарии посетителей