Гавриленко А. В.1, Гришин Г. П.2, Шаталова Д. В.3, Талов Н. А.2
1ФГБНУ РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского; 2Негосударственное учреждение здравоохранения научный клинический центр ОАО РЖД; 3Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедра сердечно-сосудистой хирургии №1им. Б.В. Петровского ИПО, Москва, Россия;
Цель исследования: Оценить результаты различных методов (открытых реконструкций, эндоваскулярных вмешательств, гибридных операции) хирургического лечения пациентов с острой артериальной непроходимостью.
Материалы и методы: Проведен анализ оперативного лечения 67-х пациентов с острой артериальной непроходимостью нижних конечностей. По классификации Затевахина И.И. IIб – 34 пациента (50,7%), II в – 21 пациент (31,3%), III а ст.- 12 пациентов (18%). Средний возраст пациентов составил 62±0,5 лет. Все пациенты были с локализацией поражения артериального русла ниже пупартовой связки. Разделение пациентов было произведено на три однородные группы. В I группу вошли 22 (32,8%) пациентов, которым была выполнена открытая реконструктивная операция, II группу составили 22 (32,8%) пациента , которым выполнили эндоваскулярную реконструкцию, III группу составили 23 пациента (34,4%) , которым в качестве метода выбора лечения было выполнена гибридная операция. Сроки наблюдения составили 1 и 6 мес.
Результаты: При оценке результатов мы оценивали такие показатели как: ЛПИ, дистанцию безболевой ходьбы, первичную проходимость реконструкции, необходимость в малой ампутации, большую ампутацию, необходимость в проведении повторной реконструктивной операции.
При выборе конкретного метода реконструкции оценивались: степень острой ишемии н/к, локализация и протяженность поражения, наличие необходимых расходных материалов, предполагаемое интраоперационное время проведения реконструкции, наличие сопутствующей патологии и, как следствие, возможность проведения наркоза.
Достоверной разницы показателей дистанции безболевой ходьбы , среднего значения ЛПИ и средней продолжительности проходимости реконструкции, между группами, в течение 1 и 6 мес. На протяжении всего периода наблюдения, летальных исходов не наблюдалось. Необходимость в малой ампутации была у 10 пациентов, большая ампутация была в 3 случаях. Необходимость в повторной хирургической реконструкции была в 4 случаях.
Заключение: Достоверной разницы в результатах хирургического лечения пациентов с острой артериальной непроходимостью как в раннем, так и в отдаленном послеоперационном периодах между открытыми операциями, эндоваскулярным вмешательством и гибридными операциями не выявлено.
Комментарии посетителей