Рубцов М. С., Шукевич Д. Л., Плотников Г. П., Сардин Е. С.
ФГБУ НИИ КПССЗ СО РАМН;
Цель.Определение критериев выбора метода заместительной почечной терапии (ЗПТ) - интермиттирующей или продленной - после кардиохирургических вмешательств.
Материалы и методы.
Анализ126 историей болезни пациентов, последовательно поступав-ших в клинику и перенесших вмешательства в условиях искусственного кровообращения, у которых послеоперационный период осложнился полиорганной недостаточностью (ПОН), потребовавшей применения ЗПТ. Исключены пациенты с исходной олигоанурией, заведомо требовавших проведения продленной почечно-заместительной терапии (ПЗПТ). Две груп-пы(гемодиафильтрация): с продленной терапией на аппарате “Prismaflex” (ПЗПТ, n=73) и интермиттирующей (ГД, n=53) на искусственной почке “Frezenius 5008”.Исходно и в течение процедур оценивались общеклинические лабораторные параметры, индексы показателей гемогидродинамического статуса, эхокардиографическая картина, вариабельность дозировок инотропной и вазопрессорной поддержки, время восстановления концентрационно-выделительной функции, клинические исходы, фармакоэкономические показатели (коэффициент «эффективность/стоимость» - КЭС- без учета трудозатрат), летальность, длительность пребывания в ICU (для выживших пациентов).
Результаты.
С позиций купирования признаков осложненного СВО и восстановленияфунк-ции почек обе методики не имели существенных отличий, летальность в группах сопостави-ма. Однако проведение ГД у пациентов с нестабильной гемодинамикой сопровождалось не-обходимостью изменения дозировок инотропных и вазопрессорных препаратов, в ряде слу-чаев (12%) – потребностью в инфузионнойгиперволемии, в 6% - прекращение ГД с после-дующим переходом к ПЗПТ, что существенно (med 8,7 суток) увеличивало срок пребывания в ICU.Полученные данные позволяют определить следующие показания к ПЗПТ: наличие двух инотропных препаратов в дозировках выше терапевтических и/или вазопрессорной поддержке, зависимость от уровня волемии (правожелудочковая недостаточность). Своевре-менность прекращения ПЗПТ с переходом на интермиттирующие методы также определялась этими критериями. При фармакоэкономическом анализе ГД имеет значимые преимуще-ства (КЭС >1).
Заключение.
Безусловно, интермиттирующая ЗПТ является более привлекательной с технической, организационной и фармакоэкономической позиции. Тем не менее,у пациентов с нестабильной гемодинамикой рационально первоначально инициировать ПЗПТ с переходом к ГД при стабилизации показателей гемогидродинамического статуса.
Комментарии посетителей