Шарафутдинов Д. Л.1, Хван Н. Е.2, Денисюк Д. О.2, Кабанов В. О.2, Снегирев М. А.2, Макар Л. В.2, Пайвин А. А.2, Юрченко Д. Л.2
1СПб ГБУЗ Городская Больница № 40; 2СПб ГБУЗ Городская Больница № 40 (Санкт-Петербург, Россия);
Цель исследования:Провести сравнительную оценку стандартного и мо-дифицированного методов обработки аутовенозного кондуита при его эндоскопи-ческом выделении.
Материалы и методы:
За период с 2013 по 2014 г. эндоскопическое выделение большой подкожной вены (БПВ) было выполнено у 460 пациентов, под-вергшихся кардиохирургическим вмешательствам. В 430 (93,5%) случаях эндо-скопический забор аутокондуита выполнялся с помощью канюли «Vasoview 6» ф. Maquet, а в 30 (6,5%) – с применением эндоскопического венного ретрактора ф. Karl Storz. Дооперационно состояние ствола БПВ оценивалось с помощью ультра-звукового дуплексного сканирования и размечалась его локализация. Эндоскопическое выделение вены начиналось с выполнения кожного разреза длиной около 2 см в проекции БПВ в верхней трети голени. Ствол БПВ обнажался на протяжении 5-7 см в проксимальном и дистальном направлениях. Далее эндоскопическое выделение проводилось стандартно на всем протяжении бедра до сафено-феморального соустья.
В 1 группу включили 190 больных (41%), подготовку аутовенозного шунта у которых производилась по общепринятой методике, после полного его отсечения. У 270 пациентов 2 группы (59%) обработка трансплантата и оценка его качества выполнялась по модифицированной методике. Для этого, после выделения ство-ла БПВ на бедре его отсекали проксимально и извлекали из раны в дистальном направлении. Через один из крупных притоков в верхней трети голени в просвет устанавливали катетер и в условиях гидротубации проводили визуальную оценку диаметра, длины и качества кондуита. Отсечение дистального конца БПВ выпол-няли после ревизии целевых коронарных артерий и определения объема ревас-куляризации.
Результат:
Время эндоскопического выделения БПВ составила 15,4±5,3 мин. Продолжительность подготовки кондуита в 1 группе - 35,4±12,3 мин, во вто-рой группе 20,3±5,7 мин. В 1 группе дополнительное выделение вены с противо-положной конечности потребовалось в 21,6%, во 2 группе – в 9,6% случаев. В структуре основных причин перехода на противоположную конечность: наличие варикознорасширенных узлов (37,3%), формирование субадвентициальных гема-том при выделении (28,4%), недостаточность длины шунта (20,9%), флебосклероз (13,4%). Ни одного случая послеоперационных инфекционно-воспалительных осложнений раны нижних конечностей зафиксировано не было.
Выводы:
Применение эндоскопического выделения вены способствует снижению риска развития послеоперационных осложнений, а сохранение непре-рывности ствола БПВ при модифицированной методике выделения позволяет при необходимости обнажить дополнительный участок необходимой длины в ди-стальном направлении, не нарушая целостности трансплантата, что способствует сокращению времени его подготовки к использованию.
Комментарии посетителей