Пролапс задней створки митрального клапана: резекция или протезирование хорд (рандомизированное исследование)

Назад к программе

Железнев С. И., Богачев-Прокофьев А. В., Тулеутаев Р. М., Афанасьев А. В., Караськов А. М.

ФГБУ ННИИПК им.акад. Е.Н. Мешалкина МЗ России;

При пролапсе задней створки митрального клапана (МК) вследствие соединительнотканной дисплазии «золотым стандартом» является реконструктивная операция. Существуют два основных метода реконструкции МК: резекционная техника и метод протезирования хорд. Обе технологии показывают хорошие непосредственные и отдаленные результаты, при этом каких либо явных преимуществ одного из методов не было выявлено.

Целью нашего проспективного рандомизированного исследования явилось сравнение результатов реконструкции МК с применением двух различных методов.

Методы исследования.
С 2009 по 2013 гг в клинике нашего Института включено в исследование 94 пациента с пролапсом задней створки МК. На дооперационном этапе проведена слепая рандомизация на две группы: резекционная техника и методика протезирования хорд. Возраст пациентов в группе протезирования хорд составил 57 (46;63), в группе резекционной техники 55 (47;62) лет. (р=0,76). Средний период наблюдения составил в группе протезирования хорд 23.6 (16.4; 31.9) и 25.5 (18.2; 33.8) месяцев во второй.

Результаты.
Реконструкция митрального клапана выполнена у всех пациентов обеих групп. Время окклюзии аорты в группе протезирования хорд составило 115 (94; 134) мин, в группе резекционной техники – 77 (59; 104) мин (p<0,01). Степень митральной регургитации (МР), ФВ ЛЖ, размер ЛП, кдрЛЖ и кдоЛЖ, давление в ЛА значительно изменились после операции по сравнению с исходными цифрами, однако не отмечено достоверной разницы между группами в этих показателях. В процессе наблюдения после выписки и на момент оценки отдаленных результатов не было отмечено тромбоэмболических осложнений, инфаркта миокарда, инсульта, эндокардита и реоперации по поводу клапанной патологии. Средний ФК (NYHA) снизился от 2,7 до 1,3 в группе протезирования хорд, и от 2,7 до 1,2 в группе с применением резекционной техники, без достоверных межгрупповых различий (р=0.20). Эффективная площадь отверстия МК (по допплер ЭхоКГ) в группе протезирования хорд 3.2 (3.0; 3.4) см2, в группе резекционной техники 3.2 (2.9; 3.3) см2 (p=0.55).Свобода от возвратной МР ≥ II ст в раннем послеоперационном периоде достоверно не отличалась в двух группах, составив 97,8% и 100% (p=1,00). В отдаленном периоде свобода от возвратной МР ≥ II ст составив 87.0% (95% ДИ 0,77%-0,99%) в группе с использованием резекционной техники и 83.0% (95% ДИ 0,72%-0,96%) в группе протезирования хорд (p=0,22). Выживаемость в группе резекционной техники была 100%, в группе с применением протезирования хорд 97,8% (р=1,00). Смерть пациента в отдаленные сроки была обусловлена двухсторонней пневмонией и не была клапанобусловленной.

Выводы.
Резекция пролабирующего сегмента и протезирование хорд МК являются надежными, безопасными и легко воспроизводимыми технологиями. Непосредственные и средне-отдаленные результаты не выявили преимуществ или недостатков, какой-либо из технологий. Необходимо дальнейшее наблюдения в процессе которого могут быть выявлены различия в свободе от реоперации и степени возвратной МР между группами.

Комментарии посетителей

нет комментариев
Комментарии могут отправлять участники данного мероприятия или члены Ассоциации.