Карева ю. , Чернявский А. М., Волков А. М., Лавренюк О. В., Терехов И. Н.
ФГБУ НИИПК им.акад. Е.Н. Мешалкина Минздравсоцразвития;
Цель: сравнить результаты эндоскопического и открытого выделения большой подкожной вены при операции аортокоронарного шунтирования. Материал и методы: c 2011 по 2013 гг выполнено 948 эндоскопических забора вен. В данное исследование включено 228 пациентов, которые были рандомизированы в зависимости от метода выделения большой подкожной вены (БПВ): открытый способ выделения вены (ОВВ) – 115 пациентов или эндоскопический (ЭВВ) – 113пациентов. У пациентов оценивали заживление послеоперационных ран, послеоперационный отек, интенсивность боли и невропатии в раннем послеоперационном периоде. Проводилась лимфосцинтиграфия нижних конечностей, а также морфологическое исследование венозной стенки с помощью световой и электронной сканирующей микроскопии. Результаты: Время выделения вены было ниже в группе ЭВВ, чем в ОВВ: 31,8±6,2 минут и 40,3±15,8 минут, соответственно, (p<0,01). Осложнения после выделения БПВ были значительно меньше в группе ЭВВ 11,5% по сравнению с 44,4% в группе ОВВ (р=0,001). По результатам многофакторного анализа, сахарный диабет был единственным фактором риска послеоперационных осложнений при ОВВ. По данным лимфосцинтиграфии в группе ЭВВ не отмечено значимого нарушения лимфооттока после операции, тогда как при ОВВ накопление радиофармпрепарата (РФП) в лимфатических узлах уменьшилось в 2 раза (р≤0,001). Гистологическая оценка забранных образцов вен не показала значительного повреждения венозной стенки в исследуемых группах. Выводы: Полученные данные подтверждают высокую эффективность использования ЭВВ при операциях АКШ, меньшую травматичность данного способа при хорошем качестве кондуита, доказанного на основании электронной микроскопии фрагментов вен.
Комментарии посетителей