Тарасов Р. С., Ганюков В. И., Барбараш О. Л., Барбараш Л. С.
ФГБУ НИИ КПССЗ СО РАМН, Кемерово, Россия;
Цель Доказательная база многососудистого стентирования в рамках первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) противоречива. Это связано с отсутствием руководств, регламентирующих целесообразность полной и неполной реваскуляризации в данной группе больных. Мы представляем сравнительный анализ стратегий целесообразной полной и целесообразной неполной реваскуляризации у пациентов с инфарктом миокарда и элевацией сегмента ST (ИМпST), подвергающихся многососудистому стентированию. Методы Были изучены тридцатидневные и отдаленные исходы лечения 159 пациентов с ИМпST. Первую группу составили пациенты, получившие полную целесообразную реваскуляризацию в рамках первичного ЧКВ или при этапном подходе (n = 114), во вторую группу вошли больные, которые подверглись целесообразному неполному многососудистому ЧКВ (n = 45). Неполная реваскуляризация признавалась целесообразной при наличии следующих анатомических и функциональных критериев: малый диаметр артерии (<2,5 мм), не более одного эпикардиального сосуда, оставшегося без реваскуляризации, область кровоснабжения, содержащая нежизнеспособный миокард, поражение ветви при бессимптомном течении заболевания, небольшая зона ишемии. Результаты Как на протяжении 30 дней, так и в отдаленном периоде наблюдения (12 мес.) между исследуемыми группами не было отмечено значимых различий в частоте неблагоприятных кардиоваскулярных событий (смерть, инфаркт миокарда, реваскуляризация целевого сосуда и комбинированная конечная точка (P>0,05). Заключение У пациентов с ИМпST при многососудистом поражении коронарного русла, которые подвергаются множественному стентированию в рамках первичного ЧКВ или при этапном подходе неполная реваскуляризация может быть целесообразной, не увеличивая риск неблагоприятных исходов если опираться на ряд анатомических и функциональных критериев.
Комментарии посетителей