Заваруев А. В.1, Головачёв Д. С.2
1ГБОУ ВПО Амурская государственная медицинская академия; 2ГАУЗ АО Амурская областная клиническая больница;
Цель. Операцией выбора при синдроме позвоночно-подключичного обкрадывания является стентирование пораженной подключичной артерии. Для этого используют трансфеморальный, трансбрахиальный и комбинированный доступы. Целью исследования является сравнение различных доступов в выборе наиболее оптимального для стентирования подключичных артерий.Методы. Было оперировано 33 пациента с окклюзией и стенозом первого сегмента подключичных артерий атеросклеротического генеза. В двух случаях причиной поражения был неспецифический аортоартериит. Правостороннее поражение подключичной артерии было у 9 больных, левостороннее у 23, двустороннее у 1. Ангиографически стеноз был у 26 пациентов, окклюзия у 8. Всего выполнено 34 операции стентирования: 33 непокрытыми стентами и 1 с лекарственным покрытием (Паклитоксел). В 82% случаев стенты были баллонорасширяемые и в 18% самораскрываемые. Баллонная предиллатация проводилась у 44% пациентов, постдиллатация у 26%. Пациенты разделены на 2 группы. Первую группу составили оперированные трансбрахиальным доступом (n=19). У второй группы пациентов использован трансфеморальный доступ (n=14). В одном случае применен комбинированный доступ. Пациент с двусторонним поражением оперирован в два этапа. Для катетеризации использовали интродьюссеры 6F.
Результаты. В первой группе – 13 мужчин и 6 женщин (средний возраст 57 лет). Из них со стенозом 13 человек, с окклюзией 6. Во второй группе - 10 мужчин и 4 женщины (средний возраст 60 лет). Из них со стенозом 12 человек, с окклюзией 2. Следует отметить, что эндоваскулярную реканализацию подключичной артерии не удалось выполнить с применением обоих доступов у 17 пациентов, они были оперированы открытым путем в объеме сонно-подключичного шунтирования. Интраоперационных осложнений в первой группе не было. Во второй группе у одного пациента при доставке стента на баллоне, последний сошел с баллона и мигрировал в общую подвздошную артерию. В одном случае, в виду выраженной извитости наружной подвздошной артерии, провести проводник и катетер в брюшной отдел аорты не удалось, применен трансбрахиальный доступ. Ещё в одном случае трансфеморальным доступом не удалось реканализировать подключичную артерию, был также применен трансбрахиальный доступ с хорошим техническим результатом. Пункционное отверстие ушито сшивающим устройством у 3 больных в каждой группе. Ближайших осложнений в первой клинической группе не зарегистрировано. Среди ближайших осложнений в второй группе: 1 постпункционная гематома (после применения сшивающего устройства), 1 массивный кровоподтек бедра с преходящей нейропатией кожной порции бедренного нерва. Всем пациентам назначена двойная дезагрегантная терапия.
Выводы. Трансбрахиальный доступ по сравнению с трансфеморальным обладает меньшим числом интра- и послеоперационных осложнений. Вероятность технического успеха эндоваскулярного вмешательства выше при трансбрахиальном доступе. Высокая эффективность стентирования подключичной артерии не зависит от варианта доступа.
Комментарии посетителей